近年来，学术不当行为反复吸引了社会，其中医生行政人员的责任尤其众所周知。 2025年5月，在大学学习的医生Dong Mouying在许多论文中暴露于严重的窃，但他的医生主管声称他是“未知”。这一事件再次将主管的责任推向了公众舆论。作为事件的细节，东穆伊（Dong Mouy）在博士学位研究中发表的三篇主要期刊论文的窃率证实，超过60％，在某些情况下，整个段落都复制了其他人的结果。据认为，这些论文已由其主管审查和签署，但仍然可以通过学术审查并公开发表。学术界通常认识到医生的管理人员正在返回学术和道德管理Guida的两个职责NCE。从角度来看，导师将需要对学生的论文进行重大分析，包括研究思想，数据真实性和文档归一化等关键链接。但是，实际上，由于科学的研究压力和扩大团队规模，一些导师倾向于“专注于产出结果和忽略过程管理”。在东穆伊（Dong Mouy）的情况下，他的主管同时指导了12名医生，并且还进行了许多国家项目。过多的指导正在客观地削弱其个人学生的学术管理。更深层次的问题在于当前导师审查系统的失衡。目前，大学通常将科学项目和论文视为导师评估的关键指标，但缺乏严格的学生培训质量障碍。一项对985个大学的调查显示，超过60％的导师承认，很难考虑对科学研究和学生GU的评估IDE。在这种机构的方向下，一些导师将学生视为“科学研究力量”，并对论文质量采取了“以结果为导向的”放松态度。过去五年来，东穆伊学院的数据表明，他的主管平均每年发表8篇SCI论文，而他教授的医生数量为三遍。这种“高生产率”背后是缺乏管理的风险。学术界的管理失败也值得反思。在东穆伊（Dong Mouy）事件中，涉及的论文通过了许多链接，例如期刊审查和论文辩护，但尚未被发现窃。它暴露了诸如对泥浆检查系统形式和漏洞的同伴分析等问题。一本学术期刊的编辑透露：“某些领域中有人为因素，并且提交知名的导师团队的提交通常会降低分析标准。”更关心的是一些学科是形成的通过一个封闭的“学术圈”，它客观地为学术提供了充满活力的生活。国际经验可以提供有用的参考。在德国，导师需要带来终生的联合，并对学生的角色负有很大的责任。美国大学通常会实施“导师委员会”制度，以防止单个导师的权力垄断；日本需要导师，以确保每周固定时间面对面指南。该机构设计的主要部分是建立平等权利和责任的指导关系。相比之下，在中国，尽管教育部于2023年发布了“毕业生指南的守则”，但缺乏具体的责任机制和数量标准。解决这种困境需求的改革。首先，应重建导师评估系统，学生培训的质量应同样权衡科学指标，并进行“一票否决切尔斯的道德是错误的。质量问题是40％的事件具有明确权利和责任和有效管理的机构环境确实可以成为学术完整性的守门人，而不是造纸工厂的主管。这不仅是学生学术生活的责任，而且还是中国学者未来的责任。 #Academic不当行为＃返回Sohu以查看更多